29.05.2026
SCJN aplaza discusión sobre despenalización total del aborto en México
29.05.2026
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el máximo órgano judicial de México con facultades de tribunal constitucional, aplazó este jueves la discusión sobre un proyecto de sentencia que defiende la "despenalización total" del aborto en el país y que ha recibido críticas de grupos provida, quienes denunciaron que podría abrir las puertas al aborto durante los nueve meses del embarazo.
La SCJN tenía programado para el jueves 28 de mayo analizar y votar el proyecto de sentencia para la Acción de inconstitucionalidad 172/2024 y su acumulada 173/2024, elaborado por el ministro ponente Irving Espinosa Betanzo.
La propuesta de sentencia responde a una acción de inconstitucionalidad presentada por el Poder Ejecutivo Federal y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra la Ley para la Protección a la Vida para el Estado de Aguascalientes y artículos del Código Penal del Estado de Aguascalientes, que reducen el plazo del aborto libre a pedido de 12 a seis semanas de gestación.
El texto del proyecto dice que "eliminar el aborto de los códigos penales es fundamental para descartar procesos penales y erradicar la criminalización social y la que sucede al interior de los servicios de salud".
Además, asegura que "lograr materializar la despenalización total del aborto en México sería un hito histórico que marcará un antes y un después en la lucha por la justicia reproductiva".
En los temas programados por la SCJN hasta el 3 de junio no figura una reprogramación de la discusión del proyecto de sentencia de Espinosa Betanzo.
¿Qué significa la postergación?
En declaraciones a ACI Prensa, Luis Barrera, gerente de campañas de la plataforma digital Actívate, explicó que la postergación del debate del polémico proyecto de sentencia "no significa que ya se eliminó, sino simplemente [que] se pasa para otro día, cuando ellos decidan que es prudente hacerlo".
"¿Cuál sería una victoria? Pues que se desechara el proyecto, que simplemente no lo vieran viable, en primer lugar, o que votaran en contra. Eso sería la verdadera victoria", señaló.Una campaña lanzada por Actívate ha reunido hasta la fecha más de 6.500 firmas exigiendo a los ministros de la SCJN que rechacen el proyecto de sentencia.
Barrera advirtió que en la SCJN "ya muchas veces han hecho este tipo de cosas: el bajar un tema, esperar que se calmen las aguas y pues, lamentablemente, cuando la sociedad civil está con la guardia baja, ahí es cuando aprovechan para volver a hacer las cosas".
"Parece ser que esta Corte tiene una agenda que está siguiendo y está cumpliendo", dijo.
Laura Hernández, vocera y directora de Asuntos Públicos de Red Familia, dijo a ACI prensa que "nos ha preocupado no solamente este proyecto de sentencia, sino también el activismo que ha estado ejerciendo la Corte, rompiendo claramente para nosotros el pacto federal y yendo mucho más allá de sus atribuciones en este, en esta presión que ha ejercido sobre los congresos locales".
"No es la primera vez que lo presentan, que lo enlistan y que además lo quitan de la lista", recordó, advirtiendo que "pareciera que lo van a volver a presentar".
Hernández alertó que "hay señales muy claras de que [a la defensa de] una postura a favor de la vida, a favor de los derechos humanos, a favor del sentido común, la quieren catalogar de inconstitucional o discriminatoria".
