ANÁLISIS Y CRÍTICA DE LA EDUCACIÓN CONSTRUCTIVISTA

Introducción

Luego de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) donde el comunismo ganó terreno, sobre todo en el ámbito educativo, el papa Pío XI publicó la encíclica Divini Illius Magistri el 31 de diciembre de 1929. El mundo estaba impregnado de ideas materialistas, y en las aulas, se enseñaban pedagogías educativas fundamentadas en la negación del alma, pero también en el rechazo de la Ley Divina. Por lo tanto los estudiantes no eran vistos como hombres libres con dos naturalezas, una corpórea y otra espiritual, unidas sustancialmente.

En medio de ese contexto, el sucesor de San Pedro dedicó un documento entero para definir en qué consiste la verdadera educación. Dentro de Divini Illius Magistri señaló que el fin último de la educación es formar y guiar al ser humano hacia Dios. La educación debe ocuparse de abarcar todas las facultades del hombre: las físicas, morales, intelectuales y espirituales. Asimismo, condenó las corrientes pedagógicas que pretenden excluir a Dios y la religión católica, y tienen un enfoque reduccionista del hombre; Pío XI las agrupó bajo el nombre de naturalismo pedagógico.

Existen múltiples teorías educativas que se basan en el naturalismo de Rousseau, las cuales buscan borrar el código moral católico y miran al hombre como un organismo mecánico que solo responde a estímulos del medio ambiente; niegan, además, que es un ser libre con un alma que tiene un fin último sobrenatural. En resumen, es uno de los resultados de la visión antropocéntrica del tiempo de la Reforma Protestante (siglo XVI) y el Humanismo (siglos XV y XVI).

A continuación, realizaremos un análisis y una crítica sobre la Educación Constructivista, también derivada de estas corrientes pedagógicas naturalistas, donde la evolución del hombre es consecuencia de la evolución de la naturaleza, pero sin ningún fin más que la propia evolución de la materia; no hay trascendencia.

La Educación Constructivista

Este tipo de educación pertenece a la Escuela Nueva o Activa. Dentro de esta corriente, la enseñanza debe estar orientada a su primer principio: el principio de la actividad del niño. Ese principio debe ser absoluto y todo esfuerzo debe ir encaminado a cumplirlo. En otras palabras, se le pide al alumno una reelaboración total de la cultura y una reestructuración de las formas de vida, de acuerdo con los impulsos inmediatos de su espontaneidad.

La Educación Constructivista tiene como fin educar para la autonomía y por la autonomía. Pero, además, los métodos pedagógicos que sean aplicados por el maestro pasan a ser el fin del acto educativo.

Orígenes

Está fundamentada filosóficamente en el idealismo de Emmanuel Kant. Dentro de la teoría del conocimiento, esta corriente niega que el hombre conozca las cosas "tal como son en sí mismas". Para Kant, el ser humano conoce las cosas según como su mente las percibe y procesa. No obstante, de esta manera es muy complicado llegar a la verdad, porque, de acuerdo con diversos autores clásicos, la verdad es la adecuación de la mente a la realidad.

Asimismo, se alimenta de teorías de filósofos como Jean Piaget, Lev Vygotsky y David Ausubel. Es decir, está basada en cómo el individuo -no el niño; no el alumno; no el hombre- construye estructuras mentales mediante la asimilación y acomodación al interactuar con el medio ambiente. Además, sostiene que el aprendizaje es resultado únicamente de la interacción social mediada por la cultura y el lenguaje.

Errores y limitaciones

• El fin de la Educación Constructivista es que el alumno "construya sus propias estructuras mentales" y desarrolle solo las formas temporales del ser humano en función de la resolución de problemas cotidianos. Como producto del funcionalismo, reduce la mente humana a una función que "se activa" mediante el estímulo del entorno físico. Por lo tanto no podemos hablar de una educación que tenga en cuenta las dos naturalezas del ser humano: la temporal y la trascendental.

• Se trata de una educación incompleta porque su fin es que el alumno sea capaz de adquirir habilidades técnicas, pero descarta su formación espiritual para que pueda ser una persona de bien.

• El sólo cultivo psicológico de ciertas disposiciones técnicas puede capacitar al individuo para la vida, pero nada nos dice si será un delincuente o un hombre de bien. Por otra parte, no es suficiente con dar un conjunto de normas fijas y esperar a que el niño aprenda. El educador debe tener en cuenta el carácter, la libertad del educando; debe reparar en las condiciones subjetivas, temperamentales y familiares del alumno; debe procurar despertar la iniciativa personal y la actividad creadora propia de cada alumno. Todas las anteriores deben estar unidas a la convicción de su propia responsabilidad. Es decir, debe querer enseñar.

• Reduce la labor del docente a un simple gestor de estímulos o "supervisor", ya que asegura que el alumno debe descubrir por sí mismo los principios de la ciencia. Es decir, logra el descubrimiento absoluto. No obstante, el maestro es importante porque es la causa eficiente secundaria que conduce y guía al alumno, que es libre y que, como sabemos, no puede enseñarse a sí mismo y puede caer en el error.

• Para los constructivistas, solo basta con poner a los alumnos a realizar actividades lúdicas (divertidas), manualidades o trabajos en grupo para que los alumnos aprendan. Justo lo que señalábamos en líneas anteriores. El método, o los métodos se vuelven el fin. Sin embargo, el proceso de aprendizaje no consiste solo en que el alumno se divierta. Su intelecto debe ser llevado de la potencia al acto para poder decir que se han adquirido conocimientos.

• Uno de los principales errores es que ignora o minimiza la objetividad científica y el rigor conceptual, como resultado de que cada alumno construye su propio "conocimiento". El resultado es una educación relativista.

• Ha sido impuesta como una de las teorías pedagógicas "perfectas" y modernas que deben aplicarse en los sistemas educativos de la mayoría de los países. Esto, primero, es un error, porque no cumple con la Ley de la Asimilación de la Cultura ni la Ley de la Adecuación de Francisco Larroyo. A modo de ejemplo:

             -La enseñanza y transmisión de hábitos buenos y virtudes

           -Un niño de Estados Unidos tiene distintas habilidades que un menor de Argentina, o un niño oriundo de Alemania, por ejemplo. Aún más, si el primero es de una gran ciudad, el segundo de una zona rural y el tercero de una ciudad industrializada.